Sociedad Anónima Deportiva

[el.dani.el]

Yo votaré que NO e intentaré convocar a la mayoría de gente que conozco para que hagan lo mismo.

Que pasa que la gente que conoces,van a ir como borregos a votar lo que tu les digas?.No se te ha pasado por la cabeza que igual a algún conocido tuyo se le haya ocurrido la misma idea,pero al revés,o sea votar que SI? Tu que harías?

Hace la labor de DB/ElCorreo y prensa, pero al revés xD

Yo votaría No e informaría al resto sobre el tema, luego cada uno que vote lo que quiera.

[Burmad]

Yo votaré que NO e intentaré convocar a la mayoría de gente que conozco para que hagan lo mismo.

Que pasa que la gente que conoces,van a ir como borregos a votar lo que tu les digas?.No se te ha pasado por la cabeza que igual a algún conocido tuyo se le haya ocurrido la misma idea,pero al revés,o sea votar que SI? Tu que harías?

Hace la labor de DB/ElCorreo y prensa, pero al revés xD

Yo votaría No e informaría al resto sobre el tema, luego cada uno que vote lo que quiera.

Pues eso,que cada uno haga lo que quiera.A ti igual alguno te intenta convencer para que votes si y tú harás lo que quieras,como todo el mundo.

[Gavril]

A mí lo que menos me gusta del tema este de la SAD es que me quieran tomar por tonto.

Que no me digan que quieren transformar al club en SAD para estar preparados ante un ascenso a Segunda porque no es así. Lo que quieren es no hacer una chapuza como Barriocanal y anteriores que se transfieren sus deudas con papelitos privados y con una SAD pueden meter el dinero que quieran y luego vender la SAD a quién quieran y por lo que les den, sin necesidad de convocar elecciones ni de que se meta nadie por medio.

Y es legítimo y se agradece que digan bien claros sus planes antes de entrar. Luego también es legítimo que nos gusten o no.

[alvarango]

Hay varias alternativas para que el club no se haga propiedad sólo de un particular:
1 - Que salga una candidatura compuesta por socios donde no propongan la conversión (ni está ni se la espera)
2 - Que a pesar de que salga un presidente que proponga la conversión en SAD en la votación salga el NO a dicha conversión (dudo mucho que se produzca esto)
3- Que cuando se ponga a la venta las acciones, la mayoría de socios compren su acción para que no haya un accionista mayoritario (cosa que viendo la que se monta cuando hay que pagar 10 euros por una entrada me cuesta creer que los socios pongamos más de un 20% de las acciones)

Así que si no se quiere que "el club esté en manos de alguien de fuera sin amor al club" hay varias opciones, en nuestras manos está que no sea así o sino habrá que apechugar con lo que venga.

[Dalme_BCF]

Hay varias alternativas para que el club no se haga propiedad sólo de un particular:
1 - Que salga una candidatura compuesta por socios donde no propongan la conversión (ni está ni se la espera)
2 - Que a pesar de que salga un presidente que proponga la conversión en SAD en la votación salga el NO a dicha conversión (dudo mucho que se produzca esto)
3- Que cuando se ponga a la venta las acciones, la mayoría de socios compren su acción para que no haya un accionista mayoritario (cosa que viendo la que se monta cuando hay que pagar 10 euros por una entrada me cuesta creer que los socios pongamos más de un 20% de las acciones)

Así que si no se quiere que "el club esté en manos de alguien de fuera sin amor al club" hay varias opciones, en nuestras manos está que no sea así o sino habrá que apechugar con lo que venga.

Aquí somos mucho de que uno ponga la pasta y haga y deshaga como quiera. Luego pasa lo que pasa y no nos gusta. Es que así no se puede pretender optar a nada

[ponselasalrabo]

Yo no quiero hacer SAD , si viene alguien de fuera, no podré llamarle cabron y que viene a llevárselo , si viene otro Barriocanal como le llamo Rata y que ponga más dinero para fichajes, si queremos tumbar unos presupuestos, como vamos a ir a una asamblea todos respondiendo al grupo dirigente y tumbar los presupuestos. Lo mejor es no hacer SAD y que salga una candidatura de socios, si puede ser por los que han dirigido la asamblea pa ra no aprobar los presupuestos. Si no , no voy a poder dar guerra como hasta ahora. Fuera el rata

[el.dani.el]

Yo no quiero hacer SAD , si viene alguien de fuera, no podré llamarle cabron y que viene a llevárselo , si viene otro Barriocanal como le llamo Rata y que ponga más dinero para fichajes, si queremos tumbar unos presupuestos, como vamos a ir a una asamblea todos respondiendo al grupo dirigente y tumbar los presupuestos. Lo mejor es no hacer SAD y que salga una candidatura de socios, si puede ser por los que han dirigido la asamblea pa ra no aprobar los presupuestos. Si no , no voy a poder dar guerra como hasta ahora. Fuera el rata

Yo quiero hacer SAD , si viene alguien de fuera, le endiosaré porque no viene a llevárselo y buscará lo mejor para el Burgos, si viene otro Barriocanal le diré que lo hace todo perfecto, si queremos aprobar unos presupuestos, aunque los socios no los aprueben hacemos otra con los mismos usando chantaje. Lo mejor es hacer SAD y que salga una candidatura de empresarios, si puede ser con un accionista mayoritario. Viva Novoa

[ponselasalrabo]

Ya se te ve que tú quieres hacer SAD

[jamo]

Yo creo que con la ley actual a nadie se nos escapa que tendríamos que ser SAD si queremos tener una continuidad en segunda, pero el hecho de ser SAD ahora no nos da ninguna estabilidad como club. Sólo daría estabilidad a un accionista mayoritario que no tendría porqué darnos explicaciones de nada.
Pienso, que el salto a la palestra de la SAD tiene mucho mas que ver con lo que sucedió en la asamblea en septiembre que con el hecho de profesionalizar el club como dicen.
Ponemos al Mirandés como ejemplo, pero recordad como fue su conversión, los problemas que hubo, la amenaza de descenso, etc... Incluso clubes más grandes que el nuestro han tenido muchos problemas en sus ampliaciones de capital...

Yo la verdad, no lo veo nada claro.

Enviado desde mi LG-D855 mediante Tapatalk

[Iskander]

A mí me parece que esto ya no es como hace años, ahora se reparte bastante más dinero en 2ª por los derechos de TV. Un gasto de dos o tres millones de euros por parte de un inversor en comprar acciones, con la perspectiva de recuperarlo "fácilmente" gracias a esa inyección de dinero anual por ese concepto televisivo, no es nada descabellado. y si se subiese un año a 1ª, ni te cuento el negociazo que sería (visto desde un punto de vista estrictamente empresarial).

No creo que tenga la cosa comparación alguna con casos del pasado más o menos lejanos, no digamos ya con el caso del Real Burgos.

A mí no me cabe duda de que si ahora hay grupos interesados en entrar en el club es con esa perspectiva y por eso tampoco me cabe duda de que en este caso no habría ningún problema para cubrir el capital social si alguna vez subimos a 2ª, a lo mejor hasta habría tortas por hacerse con la mayoría accionarial.

¿No pensáis lo mismo?