Según el correo de burgos hay rumores de que igual cambiamos de presidente por discrepancias entre directivos, no se que veracidad tiene la noticia...
http://www.elcorreodeburgos.com/noticia ... 67493.html
Directiva del Burgos CF
Re: Directiva del Burgos CF
El Burgos SAD busca presidente
http://burgosnoticias.com/confidencial/ ... presidente
http://burgosnoticias.com/confidencial/ ... presidente
Re: Directiva del Burgos CF
Madre mía los proSancho. Tienen que estar hoy echando pestes por la boca y haciendo lo que nunca han hecho: aplaudir con las orejas a la prensa local que siempre han atacado.
No sabemos hasta qué punto es cierto lo que ha salido en El Correo, pero ya les basta con tal de despotricar. Y todavía hay algún iluminado diciendo que ganaron con trampas. ¿Ganaron con trampas? No, amigos. Perdió las elecciones Sancho por su total y completa ineptitud. Pero aquí como decir bobadas y soltar lo primero que se nos ocurre sin pensar es gratis, se aplaude. El nivel de este foro cada día está más bajo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
No sabemos hasta qué punto es cierto lo que ha salido en El Correo, pero ya les basta con tal de despotricar. Y todavía hay algún iluminado diciendo que ganaron con trampas. ¿Ganaron con trampas? No, amigos. Perdió las elecciones Sancho por su total y completa ineptitud. Pero aquí como decir bobadas y soltar lo primero que se nos ocurre sin pensar es gratis, se aplaude. El nivel de este foro cada día está más bajo.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Última edición por Akelarre el Mar, 13 Feb 2018, 18:50, editado 3 veces en total.
Re: Directiva del Burgos CF
Es que no tiene un paquete de acciones mayoritario, tiene el 27%. Individualmente sí, pero el resto es de JLG, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián. Joder, es que ya ni leer la noticia queremos.Europa escribió:
Y se comenta en El Correo de Burgos que Antón ha suscrito un cuarto del capital social, mientras que el grupo de directivos burgaleses contará con cerca de un 68%
http://www.elcorreodeburgos.com/noticia ... 67493.html
¿Cuántas mentiras llevan ya? Yo cerraba esta cuenta ipso facto xD aunque he de reconocerles que la ambigüedad es una de sus mejores armas.
Y después de todas las noticias de hoy me quedo mucho más tranquila ya, dónde va a parar... Y que ni se le pase por la cabeza dimitir, que apechugue hasta donde le dejen (que no será mucho ya) porque igual hay que recordarle que el que puso su carnet de socio para que pudiera presentarse esta candidatura y Antón esté pululando por aquí, dio su palabra para no sé cuántas cosas y prometió como que no costara y dejó que otros prometieran bajo su abrigo fue él. Y muy bueno eso de que el domingo no tenía ánimo para ir al partido y por eso no fue. Cuando piensas que ya lo has visto todo te siguen sorprendiendo...
No creo que nadie de este foro quiera que las acciones las tenga Antón, pero tampoco vamos a tergiversar palabras.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Re: Directiva del Burgos CF
Lee la pregunta a la que responde, se entiende perfectamente que el que pregunta quiere saber si Antón tendría más acciones o no que el resto de directivos. Con la respuesta da a entender que NO, y lo que se ha dicho estos días es que Antón tiene un paquete mayor de acciones que el resto. Puede que no sea verdad, claro.Akelarre escribió:Es que no tiene un paquete de acciones mayoritario, tiene el 27%. Individualmente sí, pero el resto es de JLG, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián. Joder, es que ya ni leer la noticia queremos.
No creo que nadie de este foro quiera que las acciones las tenga Antón, pero tampoco vamos a tergiversar palabras.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Re: Directiva del Burgos CF
Yo sé de primera mano que Gonzalo Antón tiene el 27% de las acciones. Otra cosa es que las tenga compartidas con Miguel Ángel Pascual o no. De todas formas, creo que se referían a una sola persona por delante de un conjunto.Iskander escribió:Lee la pregunta a la que responde, se entiende perfectamente que el que pregunta quiere saber si Antón tendría más acciones o no que el resto de directivos. Con la respuesta da a entender que NO, y lo que se ha dicho estos días es que Antón tiene un paquete mayor de acciones que el resto. Puede que no sea verdad, claro.Akelarre escribió:Es que no tiene un paquete de acciones mayoritario, tiene el 27%. Individualmente sí, pero el resto es de JLG, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián. Joder, es que ya ni leer la noticia queremos.
No creo que nadie de este foro quiera que las acciones las tenga Antón, pero tampoco vamos a tergiversar palabras.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Re: Directiva del Burgos CF
Por cierto, se está oyendo que JL no fue al partido el otro día por estar pasándolo mal, que ha valorado incluso dimitir, y que la razón es que ha habido desavenencias con Antón por el despido de Patxi.
Pero vamos a ver, que Gonzalo Antón es el responsable económico y deportivo del club, o sea que se entiende que es él quien toma las decisiones en esa parcela, y se le concedieron esas responsabilidades porque se supone que tiene sobrada experiencia y controla del tema mucho más que los demás.
¿A qué viene ahora enfadarse porque ejerza dichas funciones discrecionalmente? Macho, si aceptas desde el principio ser un mero portavoz (JL), o meros figurantes con cargos ridículos (los demás), pues ahora toca apechugar.
Por eso yo creo que ha tenido que pasar alguna cosa más y gorda en esa directiva para que JL no se presentara en el palco el otro día, cosa que a mí me parece bastante grave, es que no me entra en la cabeza que desatendiera sus obligaciones de representación en el club "porque no estaba de acuerdo con la destitución de Patxi".
A ver si LINCE, nuestro contacto con las altas esferas, nos ilumina.
Pero vamos a ver, que Gonzalo Antón es el responsable económico y deportivo del club, o sea que se entiende que es él quien toma las decisiones en esa parcela, y se le concedieron esas responsabilidades porque se supone que tiene sobrada experiencia y controla del tema mucho más que los demás.
¿A qué viene ahora enfadarse porque ejerza dichas funciones discrecionalmente? Macho, si aceptas desde el principio ser un mero portavoz (JL), o meros figurantes con cargos ridículos (los demás), pues ahora toca apechugar.
Por eso yo creo que ha tenido que pasar alguna cosa más y gorda en esa directiva para que JL no se presentara en el palco el otro día, cosa que a mí me parece bastante grave, es que no me entra en la cabeza que desatendiera sus obligaciones de representación en el club "porque no estaba de acuerdo con la destitución de Patxi".
A ver si LINCE, nuestro contacto con las altas esferas, nos ilumina.
Re: Directiva del Burgos CF
Akelarre, ya se que digo muchas bobadas (graciasAkelarre escribió:Yo sé de primera mano que Gonzalo Antón tiene el 27% de las acciones. Otra cosa es que las tenga compartidas con Miguel Ángel Pascual o no. De todas formas, creo que se referían a una sola persona por delante de un conjunto.Iskander escribió:Lee la pregunta a la que responde, se entiende perfectamente que el que pregunta quiere saber si Antón tendría más acciones o no que el resto de directivos. Con la respuesta da a entender que NO, y lo que se ha dicho estos días es que Antón tiene un paquete mayor de acciones que el resto. Puede que no sea verdad, claro.Akelarre escribió:Es que no tiene un paquete de acciones mayoritario, tiene el 27%. Individualmente sí, pero el resto es de JLG, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián. Joder, es que ya ni leer la noticia queremos.
No creo que nadie de este foro quiera que las acciones las tenga Antón, pero tampoco vamos a tergiversar palabras.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
) y además te añado que meteré la pata más veces de las que me gustaría pero en 10 temporadas no he tenido que borrar ningún post ni ningún comentario de los que he escrito, así que si resulta que tú tampoco tienes claro a qué se referían exactamente con la pregunta que le hicieron a la candidatura de @ahora_garcia y no entiendes mi comentario sobre la ambigüedad de las respuestas y que usa muchas veces esta directiva te pediría encarecidamente que no dijeras tan alegremente que la que no sabe leer soy yo y que no me acusases de que tergiverso las noticias.68/6 (José Luis García, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián)= 11,33%
¿y eso es más o menos que el 25%? Cierto que Antón no va a controlar el BCF (¿dónde lo he dicho?) pero de ser ciertas estas informaciones ¿quién sería el mayor accionista de esta SAD?
Re: Directiva del Burgos CF
Lo de la cuenta de Twitter está claro que deberían de haber estado más avispados y cerrarla nada más haber ganado las elecciones.Europa escribió:Akelarre, ya se que digo muchas bobadas y meteré la pata más veces de las que me gustaría pero en 10 temporadas no he tenido que borrar ningún post ni ningún comentario de los que he escrito, así que si resulta que tú tampoco tienes claro a qué se referían exactamente con la pregunta que le hicieron a la candidatura de @ahora_garcia y no entiendes mi comentario sobre la ambigüedad de las respuestas y que usa muchas veces esta directiva te pediría encarecidamente que no dijeras tan alegremente que la que no sabe leer soy yo y que no me acusases de que tergiverso las noticias.Akelarre escribió:Yo sé de primera mano que Gonzalo Antón tiene el 27% de las acciones. Otra cosa es que las tenga compartidas con Miguel Ángel Pascual o no. De todas formas, creo que se referían a una sola persona por delante de un conjunto.Iskander escribió: Lee la pregunta a la que responde, se entiende perfectamente que el que pregunta quiere saber si Antón tendría más acciones o no que el resto de directivos. Con la respuesta da a entender que NO, y lo que se ha dicho estos días es que Antón tiene un paquete mayor de acciones que el resto. Puede que no sea verdad, claro.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
68/6 (José Luis García, Fernando Andrés, Miguel Ángel Benavente, Nacho San Millán, Julián Alonso y Rodrigo Santidrián)= 11,33%
¿y eso es más o menos que el 25%? Cierto que Antón no va a controlar el BCF (¿dónde lo he dicho?) pero de ser ciertas estas informaciones ¿quién sería el mayor accionista de esta SAD?
En cuanto a lo de las acciones, todavía no se sabe si Gonzalo Antón, de ese 27%, tiene algo compartido con Miguel Ángel Pascual o no. Por eso tampoco voy a criticar o a llamar mentiroso a nadie, ni mucho menos decir que ganaron "haciendo trampas".
Y Europa, creo que estás tergiversando las cosas porque no se sabe a ciencia cierta si se referían a que Gonzalo Antón no iba a tener más acciones que los burgaleses juntos o qué si, individualmente, no iba a ser el que más adquiriría.
Ejemplo: si Antón tiene +50% de las acciones sí sería el accionista mayoritario (independientemente de cómo estuvieran o no repartidas), pero si tiene el 27%, no. Creo que se referían a eso, vamos.
Dicho esto, y, tras leer el por qué de las posibles discrepancias de JLG con Gonzalo Antón, yo lo veo muy claro: JLG era partidario (junto con casi toda la JD) que Patxi Salinas fuera destituido en invierno (ya que la afición estaba ya quemada y él, como un socio que de verdad quiere al Burgos CF, pensaba que era lo mejor para el mismo), pero Gonzalo Antón decidió esperar, ignorando por completo las palabras y cómo se sentía parte de los aficionados con el juego mediocre del propio Patxi. Y creo que, independientemente de las funciones de Antón, había motivos suficientes para tener discrepancias con él. Todo esto por supuesto, dando por hecho que lo que ha salido a la luz sea cierto.
Enviado desde mi Aquaris E5 mediante Tapatalk
Re: Directiva del Burgos CF
Joder Akelarre, me había saltado tu primer mensaje de esta tarde, canela en rama. Sigues encallado con los proSanchos, ¿tú eres acaso proAntón? Porque en la campaña sólo te vi despotricar contra Sancho, y ahora sigues igual. ¿Es mejor ser ProAntón que ProSancho?
Claro que hicieron trampas, si se considera que hacer trampas es mentir deliberadamente prometiendo cosas que no tienes ninguna intención de cumplir. Y para mí esta candidatura es ilegítima porque prometieron una cosa que creo que desniveló la balanza de las elecciones, que es que iban a enseñar a los socios la auditoría que habían hecho, fiscalizando la gestión de Barriocanal y sobre todo su deuda. También está lo de mentir diciendo que no iban a incorporar ningún directivo de la anterior etapa, y zas.
Si tú fueras un socio que ama a su club y quiere saber la verdad de lo que pasó, tendrías que haberte escandalizado de que se tapara de mala manera aquello y lo normal es que despotricases desde el minuto 1 hacia esta directiva porque no respetó al socio, o como mínimo comprenderías a los que hemos criticado eso porque llevamos toda la razón.
Igual es que ahora que se mienta al socio te da igual. Hace un tiempo estabas frontalmente en contra de la SAD porque el socio no iba a pintar nada. Pues con Antón, JL y compañía tampoco pinta nada, ¿ves?
Por cierto, para mí con esa tapada escandalosa ya quedó claro y meridiano que la deuda de Barriocanal era totalmente ilegítima.
Claro que hicieron trampas, si se considera que hacer trampas es mentir deliberadamente prometiendo cosas que no tienes ninguna intención de cumplir. Y para mí esta candidatura es ilegítima porque prometieron una cosa que creo que desniveló la balanza de las elecciones, que es que iban a enseñar a los socios la auditoría que habían hecho, fiscalizando la gestión de Barriocanal y sobre todo su deuda. También está lo de mentir diciendo que no iban a incorporar ningún directivo de la anterior etapa, y zas.
Si tú fueras un socio que ama a su club y quiere saber la verdad de lo que pasó, tendrías que haberte escandalizado de que se tapara de mala manera aquello y lo normal es que despotricases desde el minuto 1 hacia esta directiva porque no respetó al socio, o como mínimo comprenderías a los que hemos criticado eso porque llevamos toda la razón.
Igual es que ahora que se mienta al socio te da igual. Hace un tiempo estabas frontalmente en contra de la SAD porque el socio no iba a pintar nada. Pues con Antón, JL y compañía tampoco pinta nada, ¿ves?
Por cierto, para mí con esa tapada escandalosa ya quedó claro y meridiano que la deuda de Barriocanal era totalmente ilegítima.