Para cuando
-Balance de situacion.
-Resultados temporada 2006/2017.
-Presupuesto 2017/2018.
Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Última edición por BANDERIN el Sab, 16 Sep 2017, 11:57, editado 2 veces en total.
Re: Asamblea Extraordinaria
Otros clubes ya han celebrado la suya
http://udlogrones.com/el-presidente-de- ... -division/
Mas de 1,5 millones de euros de presupuesto.
http://udlogrones.com/el-presidente-de- ... -division/
Mas de 1,5 millones de euros de presupuesto.
Re: Asamblea Extraordinaria
Perdone que le corrija 
, sería Ordinaria, es la que se ha de celebrar todos los años obligatoriamente.
, sería Ordinaria, es la que se ha de celebrar todos los años obligatoriamente.Re: Asamblea ordinaria
Han dicho en la radio que se va a celebrar el día 28, in extremis.
Por fin vamos a enterarnos del presupuesto y del estado de las cuentas ¿con o sin auditoría? A ver si dicen cuándo se pueden recoger las memorias que interesa y mucho.
Por fin vamos a enterarnos del presupuesto y del estado de las cuentas ¿con o sin auditoría? A ver si dicen cuándo se pueden recoger las memorias que interesa y mucho.
Re: Asamblea ordinaria
En el DB de hoy sale anunciada la convocatoria.
En el salón caja de burgos avda cantabria
En el salón caja de burgos avda cantabria
Re: Asamblea ordinaria
En el DB de hoy sale anunciada la convocatoria.
En el salón caja de burgos avda cantabria
En el salón caja de burgos avda cantabria
Re: Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Bueno, como nadie comenta nada sobre la asamblea pues voy a poner yo mi opinión de lo ocurrido en ella, siempre a través del tamiz del eterno pesimista y desconfiado, por supuesto.
- Sobre las cuentas del año pasado, efectivamente el epígrafe de Cancelación de deuda pertenece a lo perdonado por Barriocanal, y como yo insisto en que no tengo ni idea de balances, pues nada, tendré que aceptar que eso se puede meter como ingresos de la temporada, pero no deja de ser un maquillaje notable a lo que fueron las pérdidas reales a través de gestión, 293.000 euros (esto es como cuando Barriocanal daba a entender que él a través de su gestión había reducido la deuda desde 2 millones y medio de euros y no era así).
- Sobre la deuda. Aquí no me enteré muy bien de cuál es el truco de magia por el que a pesar de aumentar la deuda en 150.000 euros el año pasado de repente hemos pasado a estar en 148.000 positivos, si alguien me lo explica le estaría muy agradecido. Porque además ahora la deuda a largo plazo ha aumentado a casi medio millón de euros (lo que decíamos de crédito + Barriocanal), a lo que hay que añadir otras cantidades importantes, entre ellas el dinero que reclama Nacho Garrido, cuyo caso dijeron que está aún en litigio en el Supremo. Insisto, para mí que entonces la deuda real asciende a unos 600.000 euros, pero ni idea de por qué en el balance de situación aparece como que estamos en 148.000 en positivo.
- Tema presupuesto. Los 400.000 euros que aparecen como aportación a recursos propios es dinero que se va a trasladar desde el capital social de la SAD, es decir, que a través de la gestión tradicional se esperan recaudar 1.600.000 euros. Recordemos para lo que ha dado el club los últimos años (1.049.000 el último). Es decir, que este año se esperan sacar 550.000 euros más de ingresos que el año pasado, sobre todo aumentando las partidas de patrocinios (más de medio millón) y merchandising (100.000 euros más).
Para mí, opinión personal, este presupuesto es absolutamente temerario y muy complicado de cubrir, pero como estamos ya en octubre y ya tendrán avanzado sobre todo el tema de los patrocinios, digo yo que pensarán que no es así. En cualquier caso, lo que decíamos semanas pasadas, entre esta temporada y la siguiente probablemente ya va a volar el dinero de la SAD. Para mí en esta, porque me cuesta creer que al final no haya que trasvasar más dinero que esos 400.000 euros desde la SAD.
- Y aquí enlazo con la respuesta de Gonzalo Antón a la pregunta lógica que se le hizo de qué pasará próximos años cuando ya no haya dinero que pasar de la SAD a los presupuestos. Respuesta: "Vamos a disfrutar, que estamos primeros, y el próximo año ya se verá, a mí no me gusta pensar a varios años vista" (no es textual pero sí parecido), dicho esto en un tono jocoso que despertó risas y sonrisas en los presentes pero que a mí no me hizo ninguna gracia. Seamos conscientes de que estamos ingresando en territorio Novoa: temeridad presupuestaria, atracón hoy y mañana ya se verá.
- También repitió Antón varias veces que el objetivo del año es alcanzar los 54 puntos y luego "ya se verá", y no sé yo si eso significa que el objetivo de este año es clasificarse para la Copa, lo cual me parecería de verdadera coña manejando un presupuesto de 2 millones de euros. Aunque supongo que esto lo dijo y lo recalcó para no pillarse los dedos y que nadie le diga que no clasificarse para los playoffs sería un fracaso total. Que lo sería, por supuesto.
- Benavente la volvió a liar (para mí) al dejar claro que los socios no pintamos nada porque no representamos más que el 20% de los ingresos del presupuesto, de hecho es que lo dijo casi textualmente cuando fue preguntado por lo del día de ayuda al club contra el Logroñés y la gratuidad del partido contra la Real, y volvió a insistir en ello cuando se quejó amargamente del poco capital suscrito por los socios en la SAD. Viniendo a decir también que van a hacer más o menos lo que les salga de los cojones con el dinero puesto que para eso lo han puesto ellos. Esto no es sorprendente que lo piensen y evidentemente era un argumento que se iba a esgrimir ante ciertas críticas, pero escucharlo así con tanta crudeza en forma de bofetada dialéctica en plena jeta a mí por lo menos me resultó doloroso y aún no se me han ido las marcas de los dedos en la cara.
Ayer quedó claro, en definitiva, que los socios ya han pasado a ser abonados y que cualquier crítica que se eleve se va a desactivar con el argumento de que han comprado el club y que por lo tanto ajo y agua. Para mí cometen otra temeridad y digo yo que se vinieron tan arriba gracias a la situación de bonanza deportiva y el consiguiente amansamiento de la masa social, pero cuando las cosas vayan mal, que alguna vez irán mal en el futuro, estas cosas y estos despotismos se les puede volver en su contra, no en vano, como recordó un socio, un club sin su masa social estaría muerto, y es temerario, repito, el considerar al socio como un mero porcentaje dentro de un presupuesto o dentro de un capital social.
Por cierto, algo más de 150 socios en la asamblea, sobre 3000 y pico socios.
Y este es mi resumen, si me acuerdo de algo más relevante ya lo pongo, a ver si algún otro comenta algo desde una posición más optimista para contrastar...
- Sobre las cuentas del año pasado, efectivamente el epígrafe de Cancelación de deuda pertenece a lo perdonado por Barriocanal, y como yo insisto en que no tengo ni idea de balances, pues nada, tendré que aceptar que eso se puede meter como ingresos de la temporada, pero no deja de ser un maquillaje notable a lo que fueron las pérdidas reales a través de gestión, 293.000 euros (esto es como cuando Barriocanal daba a entender que él a través de su gestión había reducido la deuda desde 2 millones y medio de euros y no era así).
- Sobre la deuda. Aquí no me enteré muy bien de cuál es el truco de magia por el que a pesar de aumentar la deuda en 150.000 euros el año pasado de repente hemos pasado a estar en 148.000 positivos, si alguien me lo explica le estaría muy agradecido. Porque además ahora la deuda a largo plazo ha aumentado a casi medio millón de euros (lo que decíamos de crédito + Barriocanal), a lo que hay que añadir otras cantidades importantes, entre ellas el dinero que reclama Nacho Garrido, cuyo caso dijeron que está aún en litigio en el Supremo. Insisto, para mí que entonces la deuda real asciende a unos 600.000 euros, pero ni idea de por qué en el balance de situación aparece como que estamos en 148.000 en positivo.
- Tema presupuesto. Los 400.000 euros que aparecen como aportación a recursos propios es dinero que se va a trasladar desde el capital social de la SAD, es decir, que a través de la gestión tradicional se esperan recaudar 1.600.000 euros. Recordemos para lo que ha dado el club los últimos años (1.049.000 el último). Es decir, que este año se esperan sacar 550.000 euros más de ingresos que el año pasado, sobre todo aumentando las partidas de patrocinios (más de medio millón) y merchandising (100.000 euros más).
Para mí, opinión personal, este presupuesto es absolutamente temerario y muy complicado de cubrir, pero como estamos ya en octubre y ya tendrán avanzado sobre todo el tema de los patrocinios, digo yo que pensarán que no es así. En cualquier caso, lo que decíamos semanas pasadas, entre esta temporada y la siguiente probablemente ya va a volar el dinero de la SAD. Para mí en esta, porque me cuesta creer que al final no haya que trasvasar más dinero que esos 400.000 euros desde la SAD.
- Y aquí enlazo con la respuesta de Gonzalo Antón a la pregunta lógica que se le hizo de qué pasará próximos años cuando ya no haya dinero que pasar de la SAD a los presupuestos. Respuesta: "Vamos a disfrutar, que estamos primeros, y el próximo año ya se verá, a mí no me gusta pensar a varios años vista" (no es textual pero sí parecido), dicho esto en un tono jocoso que despertó risas y sonrisas en los presentes pero que a mí no me hizo ninguna gracia. Seamos conscientes de que estamos ingresando en territorio Novoa: temeridad presupuestaria, atracón hoy y mañana ya se verá.
- También repitió Antón varias veces que el objetivo del año es alcanzar los 54 puntos y luego "ya se verá", y no sé yo si eso significa que el objetivo de este año es clasificarse para la Copa, lo cual me parecería de verdadera coña manejando un presupuesto de 2 millones de euros. Aunque supongo que esto lo dijo y lo recalcó para no pillarse los dedos y que nadie le diga que no clasificarse para los playoffs sería un fracaso total. Que lo sería, por supuesto.
- Benavente la volvió a liar (para mí) al dejar claro que los socios no pintamos nada porque no representamos más que el 20% de los ingresos del presupuesto, de hecho es que lo dijo casi textualmente cuando fue preguntado por lo del día de ayuda al club contra el Logroñés y la gratuidad del partido contra la Real, y volvió a insistir en ello cuando se quejó amargamente del poco capital suscrito por los socios en la SAD. Viniendo a decir también que van a hacer más o menos lo que les salga de los cojones con el dinero puesto que para eso lo han puesto ellos. Esto no es sorprendente que lo piensen y evidentemente era un argumento que se iba a esgrimir ante ciertas críticas, pero escucharlo así con tanta crudeza en forma de bofetada dialéctica en plena jeta a mí por lo menos me resultó doloroso y aún no se me han ido las marcas de los dedos en la cara.
Ayer quedó claro, en definitiva, que los socios ya han pasado a ser abonados y que cualquier crítica que se eleve se va a desactivar con el argumento de que han comprado el club y que por lo tanto ajo y agua. Para mí cometen otra temeridad y digo yo que se vinieron tan arriba gracias a la situación de bonanza deportiva y el consiguiente amansamiento de la masa social, pero cuando las cosas vayan mal, que alguna vez irán mal en el futuro, estas cosas y estos despotismos se les puede volver en su contra, no en vano, como recordó un socio, un club sin su masa social estaría muerto, y es temerario, repito, el considerar al socio como un mero porcentaje dentro de un presupuesto o dentro de un capital social.
Por cierto, algo más de 150 socios en la asamblea, sobre 3000 y pico socios.
Y este es mi resumen, si me acuerdo de algo más relevante ya lo pongo, a ver si algún otro comenta algo desde una posición más optimista para contrastar...
Re: Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Muchas gracias por tu resumen...
Soy uno de los q no pudo ir ayer y soy de los q piensan q como socios pintabamos muy poco, pero ahora como accionistas minoritarios no nos van a dar ni lapiz ni papel, no sea q les manchemos su bonito solar.
Te venden lo q les interesa y como les interesa.
En "ingeniería contable" ("prestidigitación contable") son unas máquinas. Ahora hay q ver quien suelta la tela.
En cuanto al señor Benavente... solo recordar q cuando en el curso de empresario dieron lo de "la mano izquierda" faltó por fiebre. He tenido la suerte de haber coincido alguna vez con el... y simplemente es así... (empresario de los de ordeno y mando... de los de: lo único que vale es lo q yo digo , si o si.) Y no quiere ni pensar q "esto" no es suyo (al menos todavía).
En fin... mas nos vale q deportivamente las cosas sigan tan bien, pq me da q todo esta cogido con pinzas.
Soy uno de los q no pudo ir ayer y soy de los q piensan q como socios pintabamos muy poco, pero ahora como accionistas minoritarios no nos van a dar ni lapiz ni papel, no sea q les manchemos su bonito solar.
Te venden lo q les interesa y como les interesa.
En "ingeniería contable" ("prestidigitación contable") son unas máquinas. Ahora hay q ver quien suelta la tela.
En cuanto al señor Benavente... solo recordar q cuando en el curso de empresario dieron lo de "la mano izquierda" faltó por fiebre. He tenido la suerte de haber coincido alguna vez con el... y simplemente es así... (empresario de los de ordeno y mando... de los de: lo único que vale es lo q yo digo , si o si.) Y no quiere ni pensar q "esto" no es suyo (al menos todavía).
En fin... mas nos vale q deportivamente las cosas sigan tan bien, pq me da q todo esta cogido con pinzas.
Re: Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Sobre la deuda. Aquí no me enteré muy bien de cuál es el truco de magia por el que a pesar de aumentar la deuda en 150.000 euros el año pasado de repente hemos pasado a estar en 148.000 positivos, si alguien me lo explica le estaría muy agradecido. Porque además ahora la deuda a largo plazo ha aumentado a casi medio millón de euros (lo que decíamos de crédito + Barriocanal), a lo que hay que añadir otras cantidades importantes, entre ellas el dinero que reclama Nacho Garrido, cuyo caso dijeron que está aún en litigio en el Supremo. Insisto, para mí que entonces la deuda real asciende a unos 600.000 euros, pero ni idea de por qué en el balance de situación aparece como que estamos en 148.000 en positivo.
Desde mi ignorancia financiera, sólo apuntarte que Gonzalo Antón, preguntado directamente sobre a cuánto asciende la deuda actual del club, dijo que eran esos 148.000,00 euros que mencionas, es decir en negativo, no como positivo que dices.
También a mí me parece, repito que desde la ignorancia contable, que en esas cuentas hay mucho maquillaje y, desde luego, optimismo. Pero bueno, parecían convencidos de lograr esos ambiciosos objetivos de obtención de recursos. Veremos.
En cuanto a Benavente, lo que dijo, asistencia de masa social, etc., la verdad es que no le falta razón a él, ni nosotros podemos sentirnos muy orgullosos del nivel de asistencia. Son datos objetivos: que la ciudadanía sólo haya subscrito un 7% del capital social, pues dice muy poco de nuestra implicación, aunque tengamos tan malas experiencias anteriores; creo que debiéramos de habernos implicado más en general. Como también es cierto que los ingresos que se obtienen de los socios ( un 20% del total del presupuesto ) es lo que es. Cada vez influimos menos económicamente, al menos a niveles de equipos medios como el nuestro, y los ingresos vienen de otras fuentes externas. Y, por último, que sólo acudamos alrededor de 150 socios a una Asamblea, de los más de 2.600 convocados, sólo es achacable a nuestra desidia. Demasiado que haya gente que se ofrezca a dirigir un club con tan poca implicación por parte de los aficionados y de la Ciudad. Y eso es así desde haces décadas.
Antes teníamos lo que nos merecíamos, una rácana e inepta directiva comandada por Barriocanal. Ahora, tenemos lo que hemos dejado tener, aunque las comparaciones nada tengan que ver y ahora, por lo menos, se ve más ambición, conocimiento, ilusión... Pero poco hacemos los aficionados por contribuir a esa ilusión, salvo acudir cada quince días al campo unos 2.500. Ojalá fuéramos 10.000, y los socios otros 10.000, y las acciones fueran nuestras en una amplia cuantía. Pero eso es soñar en esta Ciudad. Menos mal, repito, que algunos se han lanzado a la aventura de intentar hacer crecer a este maltrecho club.
Desde mi ignorancia financiera, sólo apuntarte que Gonzalo Antón, preguntado directamente sobre a cuánto asciende la deuda actual del club, dijo que eran esos 148.000,00 euros que mencionas, es decir en negativo, no como positivo que dices.
También a mí me parece, repito que desde la ignorancia contable, que en esas cuentas hay mucho maquillaje y, desde luego, optimismo. Pero bueno, parecían convencidos de lograr esos ambiciosos objetivos de obtención de recursos. Veremos.
En cuanto a Benavente, lo que dijo, asistencia de masa social, etc., la verdad es que no le falta razón a él, ni nosotros podemos sentirnos muy orgullosos del nivel de asistencia. Son datos objetivos: que la ciudadanía sólo haya subscrito un 7% del capital social, pues dice muy poco de nuestra implicación, aunque tengamos tan malas experiencias anteriores; creo que debiéramos de habernos implicado más en general. Como también es cierto que los ingresos que se obtienen de los socios ( un 20% del total del presupuesto ) es lo que es. Cada vez influimos menos económicamente, al menos a niveles de equipos medios como el nuestro, y los ingresos vienen de otras fuentes externas. Y, por último, que sólo acudamos alrededor de 150 socios a una Asamblea, de los más de 2.600 convocados, sólo es achacable a nuestra desidia. Demasiado que haya gente que se ofrezca a dirigir un club con tan poca implicación por parte de los aficionados y de la Ciudad. Y eso es así desde haces décadas.
Antes teníamos lo que nos merecíamos, una rácana e inepta directiva comandada por Barriocanal. Ahora, tenemos lo que hemos dejado tener, aunque las comparaciones nada tengan que ver y ahora, por lo menos, se ve más ambición, conocimiento, ilusión... Pero poco hacemos los aficionados por contribuir a esa ilusión, salvo acudir cada quince días al campo unos 2.500. Ojalá fuéramos 10.000, y los socios otros 10.000, y las acciones fueran nuestras en una amplia cuantía. Pero eso es soñar en esta Ciudad. Menos mal, repito, que algunos se han lanzado a la aventura de intentar hacer crecer a este maltrecho club.
Re: Asamblea ordinaria 28/09/2017.
Yo diría que ese dato lo dijo en positivo, de hecho en el papel del balance de situación, en Patrimonio Neto, pone 148.422,82, en positivo. Si fuera deuda tendría que aparecer en negativo (creo).jesus escribió:Sobre la deuda. Aquí no me enteré muy bien de cuál es el truco de magia por el que a pesar de aumentar la deuda en 150.000 euros el año pasado de repente hemos pasado a estar en 148.000 positivos, si alguien me lo explica le estaría muy agradecido. Porque además ahora la deuda a largo plazo ha aumentado a casi medio millón de euros (lo que decíamos de crédito + Barriocanal), a lo que hay que añadir otras cantidades importantes, entre ellas el dinero que reclama Nacho Garrido, cuyo caso dijeron que está aún en litigio en el Supremo. Insisto, para mí que entonces la deuda real asciende a unos 600.000 euros, pero ni idea de por qué en el balance de situación aparece como que estamos en 148.000 en positivo.
Desde mi ignorancia financiera, sólo apuntarte que Gonzalo Antón, preguntado directamente sobre a cuánto asciende la deuda actual del club, dijo que eran esos 148.000,00 euros que mencionas, es decir en negativo, no como positivo que dices.
También a mí me parece, repito que desde la ignorancia contable, que en esas cuentas hay mucho maquillaje y, desde luego, optimismo. Pero bueno, parecían convencidos de lograr esos ambiciosos objetivos de obtención de recursos. Veremos.
En cuanto a Benavente, lo que dijo, asistencia de masa social, etc., la verdad es que no le falta razón a él, ni nosotros podemos sentirnos muy orgullosos del nivel de asistencia. Son datos objetivos: que la ciudadanía sólo haya subscrito un 7% del capital social, pues dice muy poco de nuestra implicación, aunque tengamos tan malas experiencias anteriores; creo que debiéramos de habernos implicado más en general. Como también es cierto que los ingresos que se obtienen de los socios ( un 20% del total del presupuesto ) es lo que es. Cada vez influimos menos económicamente, al menos a niveles de equipos medios como el nuestro, y los ingresos vienen de otras fuentes externas. Y, por último, que sólo acudamos alrededor de 150 socios a una Asamblea, de los más de 2.600 convocados, sólo es achacable a nuestra desidia. Demasiado que haya gente que se ofrezca a dirigir un club con tan poca implicación por parte de los aficionados y de la Ciudad. Y eso es así desde haces décadas.
Antes teníamos lo que nos merecíamos, una rácana e inepta directiva comandada por Barriocanal. Ahora, tenemos lo que hemos dejado tener, aunque las comparaciones nada tengan que ver y ahora, por lo menos, se ve más ambición, conocimiento, ilusión... Pero poco hacemos los aficionados por contribuir a esa ilusión, salvo acudir cada quince días al campo unos 2.500. Ojalá fuéramos 10.000, y los socios otros 10.000, y las acciones fueran nuestras en una amplia cuantía. Pero eso es soñar en esta Ciudad. Menos mal, repito, que algunos se han lanzado a la aventura de intentar hacer crecer a este maltrecho club.
Sobre lo otro, vamos a ver que aquí hay chicha, fíjate que en tu argumento subyace una contradicción que es la que ya discutí con otro forero hace unos meses. Dices que en el fondo los socios tenemos lo que nos merecemos, o tuvimos lo que nos merecimos porque no hay implicación y la gente no se preocupa de lo que le pasa al club. Esto es así, indiscutiblemente (que no hay implicación), lo que derivó en que las gestiones mediocres o más bien pésimas se perpetuasen hasta casi abocarnos a un nuevo descenso y probablemente a una nueva desaparición este pasado verano. ¿Cuál sería la respuesta lógica a ello? Creo yo que aprender del error e implicarse, entre otras cosas fiscalizando lo que ocurre en el día a día del club y señalando lo que se hace mal. Pero a continuación tú mismo propones el argumento que en gran medida ha alimentado la desidia de todos estos años, que es que a los que se han puesto no se les puede criticar por el mero hecho de haberse puesto ahí, como si nos estuvieran haciendo un favor. Esta idea fue tremendamente dañina la pasada década y para mí ese fue el cimiento en el que se sostuvo el fracaso de la anterior directiva, que ante cualquier crítica esgrimía el "nosotros salvamos el club o sea que a callar". Para mí sería un error dramático volver a caer en lo mismo.
Por otra parte, a ver si nos entra en la cabeza que esta directiva no está ahí para hacernos un favor, y que no se presentaron a las elecciones con la idea de "dar una alegría a estos pobres socios que tanto han sufrido". Estos señores están ahí porque piensan hacer negocio a largo plazo, te recuerdo que hasta diciembre pasado sólo el presidente era socio del club. Insisto y lo remarco, no nos están haciendo ningún favor, ellos han comprado este club porque en el futuro esperan obtener beneficio de ello. Por ello a mí me parece totalmente normal y lógico que sean ellos por lo tanto quienes se la jueguen con su dinero. Nadie les obligó y ellos nos convencieron de que hacerlo a su manera era la única manera. Para mí no era así, se podía haber hecho de otra manera y por eso voté no a la SAD. Supongo que ayer deberían haberse dado por aludidos los que votaron sí, yo desde luego no.