Directiva del Burgos CF

[Iskander]

Pero vamos a ver, es que no puedo dar crédito.

¿Cómo que el el club estaba saneado económicamente al margen de la deuda de Barriocanal? Es que es como si dices que España está saneada al margen de su deuda pública, no tiene ni pies ni cabeza decir eso. La gente o alguna gente le damos mucha importancia a la deuda de Barriocanal porque es que tiene mucha importancia y es lo que ha venido lastrando al club todos estos años, entre otras cosas porque por ella hemos tenido que aguantar a un incompetente manejando los destinos del club. Pero también porque era muchísimo dinero y es algo que no se puede obviar como si no tuviera importancia.

Volviendo una vez más al tema, la anterior directiva tuvo 9 años para eliminar la deuda y ese era su principal objetivo, por encima de la parcela deportiva, y no sólo ha sido incapaz de lograrlo sino que se ha quedado lejísimos, porque este año también cuenta y está siendo catastrófico desde el punto de vista económico. Hasta el punto de que la reducción de deuda respecto a hace 9 años y medio, como decía, habrá sido a la postre irrisoria a través de la gestión, mientras el equipo para colmo se ha arrastrado por los terrenos de juego.

Y yo me sigo preguntando, ¿cómo es posible tanta desviación entre lo que decía Barriocanal para este año y lo que dice ahora esta nueva directiva? Imaginemos que los de ahora han hecho las cosas bien en estos meses y que es necesario meter esos 400.000 euros. ¿Dónde quedaría entonces la palabra del ex-presidente y por qué se le elogia en el comunicado aquel? O imaginemos que Barriocanal tenía razón y que el desfase tendría que haber sido mucho menor. ¿En qué lugar quedaría la gestión de la actual directiva, que habría metido al club ya para empezar en un agujero de unos 300.000 euros sin ser necesario?

Lo que quiero decir es que aquí hay algo que no cuadra y una de las dos partes necesariamente tiene que quedar mal, o tal vez las dos, pero desde luego lo que no puede ser es que las dos partes queden bien porque a mí que me expliquen cómo puedes generar un déficit de 400.000 euros en una temporada sin que alguien la haya cagado y mucho, y que encima se vaya de rositas.

[el.dani.el]

Pues en que debes 400.000 €, o lo que pidas de esa línea de crédito y no repongas.
Si ese dinero este año no lo ingresas, se lo vas a deber a alguien. O a los jugadores, o al banco.

La deuda la calculo yo a mi manera (no tengo ninguna información que quede claro):
Gastos primera plantilla. entiendo que comos todos los equipos, se gasta a inicio de temporada todo lo presupuestado.
- Bajas de Uxío y Pérez: -20.000 entre los dos.
- Sobrecoste de Chevi, Popa y Odei (sobre haber mantenido Uxío, Pérez): -15.000 (5.000 cada uno, yo creo que Popa bastante más, no te ceden a un tío de sueldo mínimo 64.000 de segunda por menos de 20.000 media temporada, pero bueno).
- Baja de Paco: -20.000.
- Sobrecoste de Mandiola sobre Paco: -5000.
- Ahorro de Duro: +7.000.
- Baja de Sergio, paga la SS: +10.000.

Total sobrecostes priemera plantilla: -43.000
Y ahora lo gordo:

- Taquillas: -50.000 cogiendo ingresos del año pasado (hay presupuestado 140.000 nada menos, sólo queda Cultural, y al final se regalarán.)
- Patrocinios: -30.000 cogiendo ingresos del año pasado (hay presupuestados 225.000 nada menos).
- Socios: 3.000*90= 270.000 hay presupuestados 295.000: -25.000
- No meto lo presupuestado de ingresos federativos por no avanzar en copa del rey, ya que tampoco se dan primas.

Total desvío ingresos: -105.000

Total: -148.000 (los famosos 150.000 de campaña)

Y seguimos:

- Director general, deportivo: ni idea, -60.000 hasta junio los dos.
- Otros (porteros etc...): -10.000

Total: -218.000
Si sumamos los 80.000 euros de la famosa sentencia de la seguridad social: -298.000.
Si quieres preveer, por si suena la flauta, primas por copa del rey (que si están en el contrato son salario): -25.000
-323.000

Entonces es curioso el asunto, la 'deuda' Barriocanal había que subsanarla pronto para afrontar la SAD pero no importa si le debes más de 400.000€ al banco. Cantidad que es casi la mitad de la capitalización de la SAD, es decir, de lo que valdrá la entidad Burgos CF SAD a día de mayo. Y con estos alicientes, más gastos que se aproximen próximamente (te ha faltado lo del local en el centro y el pago al Promesas por ciudad deportiva, o lo de la web mismamente que no será gratis)... ¿a dónde irá el dinero de las acciones? ¿Crees que se puede montar un equipo de ascenso pagando todas las deudas actuales a corto plazo? A mí se me van los números a una deuda total (pasivo NC + pasivo C) de 600.000€ tirando a lo muy bajo. Por otro lado lo más curioso será repasar el apartado de Activos, tenemos 190.000€ en deudores que si quieres ofrecer una imagen fiel de la situación deben reducirse la cantidad sustancialmente porque son de muy dudosísimo cobro, por otra parte se comentó que se dejó la tesorería con telarañas.

Y esta situación tras las alabanzas a la pasada gestión, alguien lo habrá hecho mal esta temporada porque este desfase NO ES NORMAL y que lo achaques a que es culpa de ser un club deportivo no tiene sentido. Posiciónate hacia un lado u otro pero a las dos bandas no puedes jugar porque hay gato encerrado y lo ve cualquiera. O sino es que la deuda es del triple porque se han maquillado así las cuentas todas las temporadas (pero entonces acabas de negociar el pago de una "deuda" irreal a un señor que te ha mentido una y otra vez), mójate.

[jasio]

La sombra de Novoa es alargada. Aquí no perdona un euro ni Dios, para eso no se mete ésta gente en un club que se la trae floja si va o viene. Se ha estado generando dinero durante estos años, sino se hubieran marchado hace tiempo y como no pueden justificar nada ( no se sabe ni cuántas camisetas se han vendido y lo que han generado ) pues llegan a un "acuerdo" con los nuevos, que vienen más o menos a lo mismo y como los socios son tontos, pues seguimos igual. Eso si, si logramos la SAD campeones de la Champions, pues yo no quiero ser campeón mientras haya tanto chorizo y tanta oscuridad en las cuentas. Que pongan dinero directamente si quieren, cumplan todas sus promesas y cuando ganen dinero que se lo coman con patatas. No a la SAD. Aupa Burgos

[Burguensis]

Yo no defiendo nada. He escuchado al director general decir que se va a abrir una línea de crédito de 400.000 y he cogido el presupuesto de este año, el estado de cuentas del año pasado (lo aprobado en la asamblea, vamos) y me he hecho unos números. Y me ha dado ese resultado, cercano a lo que ha dicho el director. Qué está mal? pues ojalá lo esté. Que cada uno haga los suyos y lo debatimos. Con el agravante de que una parte importante es de pago inexcusable en junio (salarios y seguridad social)
Los años anteriores no tengo ni idea. Todo el déficit se ha podido generar perfectamente este año, por un presupuesto de ingresos imprudentemente alto, y uno de gastos ajustado al céntimo que los reveses deportivos han descuadrado, más una sentencia de 80.000 euros que es una pasta. Y la contratación de dos directores, pero a estos les puedes dejar sin pagar y no desciendes, a los jugadores y la seguridad social no.
Y el problema con la deuda de Barriocanal no aparece en ningún lugar de lo que yo he calculado, ni lo nombro. Barricanal ya parece el fantasma este que dicen que hay en algunos castillos, lo vemos por todas partes, y su deuda, que si han firmado los papeles ya es historia, en el sentido que ya es inútil debatirlo. Tenemos decisiones que tomar y temas más importantes que analizar.
Y por qué la prisa:
- Si tienes la de Barriocanal, el auditor refleja 280.000 más 400.000
- Si quiotas la de Barricanal, el auditor refleja 400.000.

[Iskander]

Yo lo siento, pero esto último no lo trago hasta que alguien me demuestre que para la conversión iniminente en SAD cuenta la deuda actual del club. De no ser así, no habría sido necesario llegar a ningún acuerdo con estas prisas. Repito, dos años mínimo quedarían para encarar la transformación obligada en la que el CSD marca el capital a cubrir, dos años en los que perfectamente podrían quedar las cosas finiquitadas en los juzgados siendo previsiblemente favorable la sentencia para el Burgos, lo cual no sólo significa que no habría que pagarle nada a Barriocanal, sino que encima tendría que pagarle él al Burgos la cuantía de la deuda que se ha ido cobrando estos últimos años en publicidad.

Por otro lado, el que a a alguien le pueda parecer que esos 400.000 euros de desfase esta temporada no obedecen a nada oculto ni extraño sino a simple incompetencia, no le quita gravedad a eso, a la incompetencia de una de las dos partes o de las dos, por lo que alguien tiene que responder ante este desastre y explicar a qué se ha debido. Si la culpa es de Barriocanal, ¿por qué no se dice nada y encima se le elogia en el comunicado? ¿Qué habría que ocultar en ese caso? Si la culpa es de los de ahora, ¿nos vamos a meter en una SAD de la mano de unos tipos que en menos de 4 meses ya han metido al club en un agujero gastando semejante pastizal en lo que no había que gastar? O culpa de ambos, el primero por elaborar unos presupuestos impresentables (recuerdo que esto se veía venir desde el mismo día en el que salieron a la luz, yo mismo dije ese mismo día que es que no se iban a cumplir ni de coña), y los segundos por agudizar aún más la mala situación gastando exageradamente en puestos del organigrama técnico ahorrables dadas las circunstancias.

Vuelvo a insistir, alguien tiene que asumir la responsabilidad, pero es que parece que esta deuda de 400.000 euros se ha generado por imponderables ajenos a la magnífica gestión de los de antes y los de ahora y no, alguien lo ha hecho rematadamente mal y se tendría que saber si es que alguien vela por el bien del club.

[Yuyu]

Empecemos por el principio...
¿q sueldo y demás (alquiler, coche, teléfono... Si les hubiera), se ha puesto el señor Pascual???
¿cuanto se lleva el gran director deportivo con una experiencia de 0 en este puesto?
A partir de ahí empezamos a descontar...

Evidentemente dirán q es privado... Y patatín y patatan.

[Burmad]

No van a contar nada.

[el.dani.el]

Yo no defiendo nada. He escuchado al director general decir que se va a abrir una línea de crédito de 400.000 y he cogido el presupuesto de este año, el estado de cuentas del año pasado (lo aprobado en la asamblea, vamos) y me he hecho unos números. Y me ha dado ese resultado, cercano a lo que ha dicho el director. Qué está mal? pues ojalá lo esté. Que cada uno haga los suyos y lo debatimos. Con el agravante de que una parte importante es de pago inexcusable en junio (salarios y seguridad social)
Los años anteriores no tengo ni idea. Todo el déficit se ha podido generar perfectamente este año, por un presupuesto de ingresos imprudentemente alto, y uno de gastos ajustado al céntimo que los reveses deportivos han descuadrado, más una sentencia de 80.000 euros que es una pasta. Y la contratación de dos directores, pero a estos les puedes dejar sin pagar y no desciendes, a los jugadores y la seguridad social no.
Y el problema con la deuda de Barriocanal no aparece en ningún lugar de lo que yo he calculado, ni lo nombro. Barricanal ya parece el fantasma este que dicen que hay en algunos castillos, lo vemos por todas partes, y su deuda, que si han firmado los papeles ya es historia, en el sentido que ya es inútil debatirlo. Tenemos decisiones que tomar y temas más importantes que analizar.
Y por qué la prisa:
- Si tienes la de Barriocanal, el auditor refleja 280.000 más 400.000
- Si quiotas la de Barricanal, el auditor refleja 400.000.

O sea que las culpas a la asamblea xD Por cierto una asamblea que rechazó en primera instancia esos presupuestos, luego se tuvieron que aprobar de aquella manera (los presupuestos los aprobó el actual presidente en sendas asambleas por cierto, ergo quiere decir que para él todo estaba en orden). Si tienes a mano los presupuestos de pasadas temporadas verás que la desviación en comparación con esta no es tanta, siempre se han ido manejado números muy similares. Solo me salen como novedades: deuda Garrido (hay que pagarla sí o sí y es un improvisto que no contaron en asambleas), contratación directores, pequeño pago ciudad deportiva, web y porteros. Salen 300.000€ más en deuda por arte de magia, una cuantía nada despreciable, ¿tanto cobran los flamantes directores?

Sobre 'deuda' Barriocanal, es como si tuviésemos que pagar lo de Garrido sin que hubiese habido juicio de por medio, te los reclama y los paga el club, sinsentido. Y por otro lado, la conversión en SAD no se hará con un capital que fija el CSD, lo ha fijado el Burgos CF porque le ha dado la gana, de ahí que no tenga ningún sentido lo anterior.

[Burguensis]

Yo no defiendo nada. He escuchado al director general decir que se va a abrir una línea de crédito de 400.000 y he cogido el presupuesto de este año, el estado de cuentas del año pasado (lo aprobado en la asamblea, vamos) y me he hecho unos números. Y me ha dado ese resultado, cercano a lo que ha dicho el director. Qué está mal? pues ojalá lo esté. Que cada uno haga los suyos y lo debatimos. Con el agravante de que una parte importante es de pago inexcusable en junio (salarios y seguridad social)
Los años anteriores no tengo ni idea. Todo el déficit se ha podido generar perfectamente este año, por un presupuesto de ingresos imprudentemente alto, y uno de gastos ajustado al céntimo que los reveses deportivos han descuadrado, más una sentencia de 80.000 euros que es una pasta. Y la contratación de dos directores, pero a estos les puedes dejar sin pagar y no desciendes, a los jugadores y la seguridad social no.
Y el problema con la deuda de Barriocanal no aparece en ningún lugar de lo que yo he calculado, ni lo nombro. Barricanal ya parece el fantasma este que dicen que hay en algunos castillos, lo vemos por todas partes, y su deuda, que si han firmado los papeles ya es historia, en el sentido que ya es inútil debatirlo. Tenemos decisiones que tomar y temas más importantes que analizar.
Y por qué la prisa:
- Si tienes la de Barriocanal, el auditor refleja 280.000 más 400.000
- Si quiotas la de Barricanal, el auditor refleja 400.000.

O sea que las culpas a la asamblea xD Por cierto una asamblea que rechazó en primera instancia esos presupuestos, luego se tuvieron que aprobar de aquella manera (los presupuestos los aprobó el actual presidente en sendas asambleas por cierto, ergo quiere decir que para él todo estaba en orden). Si tienes a mano los presupuestos de pasadas temporadas verás que la desviación en comparación con esta no es tanta, siempre se han ido manejado números muy similares. Solo me salen como novedades: deuda Garrido (hay que pagarla sí o sí y es un improvisto que no contaron en asambleas), contratación directores, pequeño pago ciudad deportiva, web y porteros. Salen 300.000€ más en deuda por arte de magia, una cuantía nada despreciable, ¿tanto cobran los flamantes directores?

Sobre 'deuda' Barriocanal, es como si tuviésemos que pagar lo de Garrido sin que hubiese habido juicio de por medio, te los reclama y los paga el club, sinsentido. Y por otro lado, la conversión en SAD no se hará con un capital que fija el CSD, lo ha fijado el Burgos CF porque le ha dado la gana, de ahí que no tenga ningún sentido lo anterior.

Lo que quiero decir con la asamblea es que aunque sea absurdo aprobar un presupuesto con el gasto ya comprometido, ya ves, con todos los jugadores y técnicos contratados y uno ya cesado hacer un pre-supuesto, es un acto con validez formal para la administración aunque no nos guste. Por ejemplo con pérdidas se paga menos impuesto de sociedades (todavía nos revisa Hacienda los últimos años como se están poniendo). No quiero decir otra cosa.

[el.dani.el]

Yo no defiendo nada. He escuchado al director general decir que se va a abrir una línea de crédito de 400.000 y he cogido el presupuesto de este año, el estado de cuentas del año pasado (lo aprobado en la asamblea, vamos) y me he hecho unos números. Y me ha dado ese resultado, cercano a lo que ha dicho el director. Qué está mal? pues ojalá lo esté. Que cada uno haga los suyos y lo debatimos. Con el agravante de que una parte importante es de pago inexcusable en junio (salarios y seguridad social)
Los años anteriores no tengo ni idea. Todo el déficit se ha podido generar perfectamente este año, por un presupuesto de ingresos imprudentemente alto, y uno de gastos ajustado al céntimo que los reveses deportivos han descuadrado, más una sentencia de 80.000 euros que es una pasta. Y la contratación de dos directores, pero a estos les puedes dejar sin pagar y no desciendes, a los jugadores y la seguridad social no.
Y el problema con la deuda de Barriocanal no aparece en ningún lugar de lo que yo he calculado, ni lo nombro. Barricanal ya parece el fantasma este que dicen que hay en algunos castillos, lo vemos por todas partes, y su deuda, que si han firmado los papeles ya es historia, en el sentido que ya es inútil debatirlo. Tenemos decisiones que tomar y temas más importantes que analizar.
Y por qué la prisa:
- Si tienes la de Barriocanal, el auditor refleja 280.000 más 400.000
- Si quiotas la de Barricanal, el auditor refleja 400.000.

O sea que las culpas a la asamblea xD Por cierto una asamblea que rechazó en primera instancia esos presupuestos, luego se tuvieron que aprobar de aquella manera (los presupuestos los aprobó el actual presidente en sendas asambleas por cierto, ergo quiere decir que para él todo estaba en orden). Si tienes a mano los presupuestos de pasadas temporadas verás que la desviación en comparación con esta no es tanta, siempre se han ido manejado números muy similares. Solo me salen como novedades: deuda Garrido (hay que pagarla sí o sí y es un improvisto que no contaron en asambleas), contratación directores, pequeño pago ciudad deportiva, web y porteros. Salen 300.000€ más en deuda por arte de magia, una cuantía nada despreciable, ¿tanto cobran los flamantes directores?

Sobre 'deuda' Barriocanal, es como si tuviésemos que pagar lo de Garrido sin que hubiese habido juicio de por medio, te los reclama y los paga el club, sinsentido. Y por otro lado, la conversión en SAD no se hará con un capital que fija el CSD, lo ha fijado el Burgos CF porque le ha dado la gana, de ahí que no tenga ningún sentido lo anterior.

Lo que quiero decir con la asamblea es que aunque sea absurdo aprobar un presupuesto con el gasto ya comprometido, ya ves, con todos los jugadores y técnicos contratados y uno ya cesado hacer un pre-supuesto, es un acto con validez formal para la administración aunque no nos guste. Por ejemplo con pérdidas se paga menos impuesto de sociedades (todavía nos revisa Hacienda los últimos años como se están poniendo). No quiero decir otra cosa.

Evidentemente, pero lo dices como si la culpa lo tuviese la asamblea por aprobar ese presupuesto, después se pueden desviar los números pero existirá un causante. Comenté que el presupuesto tendría que haber sido actualizado en la 2ª asamblea y, de hecho, ¿si se muestra el presupuesto con todas esas contrataciones mostrará una imagen más fiel no? En Juntas de Accionistas de SAD tienes casos similares cada año. Nunca puedes saber lo que vas a gastar a ciencia cierta a día de junio pero 400.000€ es un desfase enorme para un club como el Burgos, sumado a una situación económica que ya de por sí no era nada apacible.
Y entonces llegando a este punto, ¿la capitalización de la SAD servirá para inyectar dinero al Burgos para subir de verdad o va a ir para pagar las deudas/contrataciones? También se pueden pegar patadas hacia delante al problema y si suena la flauta y subimos antes pues olé, pero creo que el proyecto de la directiva es subir muy a corto plazo, de ahí que no me cuadren los números.