Directiva del Burgos CF

[Tonic]

Y qué problema hay en ser SAD, ya lo avisaron en las elecciones, por algo se les votó, el que no quiera SAD que se haga del Atrio inmobiliaria.
Para estar todos los años en situación penosa y fichando jugadores que no quiere nadie yo prefiero ser SAD.

Totalmente de acuerdo contigo. Ya va siendo hora de que volvamos a hacer algo importante, y aqui nadie va a querer venir a poner pasta si no somos SAD. Ni Antón, ni Sancho, ni Quique Pina...por supuesto que el dinero no llueve del cielo, pero para subir a segunda además de hacer las cosas muy bien hay que invertir.

[alvarango]

Bueno, si hay algo en lo que podemos estar de acuerdo es que comprar acciones de la tal SAD será regalar el dinero.

No se indicaba que comprando una accion se descontaba un 10% del abono del año que viene y si se compraban cuatro se descontaba un 25%?
De ser asi comprando una, 25 euros tienes un descuento de 16 aproximadamente en el abono de lateral así que no estaría nada mal.

[alvarango]

Además eso de que en las elecciones apenas votó el 60% de los electores... esta futura asamblea de mayo siendo un jueves entresemana no votarán ni unos 400 tirando a lo mucho (cuánta gente cabe en el salón de actos de Caja de Burgos?)
Yo personalmente no puedo ir un jueves a votar. Votaría que no porque no veo necesario hacer ahora la SAD estando en una situación más cercana a la 3º que a la 2º división, pero no tengo dudas de que saldrá que si y no tendré ninguna pega porque si los socios lo aprueban será que esa mayoría silenciosa que no escribe parrafas en los foros de Internet son mayoria.

[Iskander]

El tema del millón de euros es más complejo que decir que se va a gastar en tres años, porque no tiene por qué ser así, y mucho menos que va aser deuda.
Si el año que viene tienes un presupuesto por ingresos propios de, digamos 600.000 primera plantilla, puedes invertir por ejemplo, 300.000, y haces 900.000 primera plantilla, que ya es una cifra bastante respetable para intentar play off. Un 50% más
Y el año siguiente puede que tengas que invertir mucho menos, o nada incluso, porque si metes a un Burgos en play off auque sea solo un año, sólo en taquillas (play off, últimas jornadas decisivas, buena marcha del equipo que atrae gente etc...), más la subida de socios para el año siguiente, más publicidad etc... pues al año siguiente puede que cubras el gasto de 900.000 primera plantilla o te quedes como mínimo muy cerca. O puedes decidir ampliar fácil a digamos 1.1 mill. y disparar a todo.
Es lo mismo que Aspire en León: si no suben, sólo el incremento de socios, las taquillas de este año (les espera play off, les vienen 3.000 santanderinos en una semana y ellos serán unos cuantos), publicidad etc... pues puede que el año que viene cubran sin necesidad de inversión, e incluso después del taquillazo de copa del rey contra el R Madrid pues más. En la cultural se ha invertido mucho, y está haciendo pasta como nunca.
Y lo que hizo Slim en Oviedo, encima con más masa social aunque con más deuda y más exigencia. O el del baloncesto en el Alavés y tantos otros (Ponferradina, Ferrol...) Y para eso hace falta ser SAD, y no tener deuda, o que sea manejable y clara. Por ejemplo en el Recre esto es muy difícil.
Y no tienes por qué deber nada en el sentido de deuda, cosa que en una sociedad deportiva es imposible hacer porque o le regalas, literalmente, el dinero a la sociedad (y un patrocinio alto es una forma de hacerlo), o se lo prestas, que además de aceptarlo los socios y crear ahora sí deuda, en la practica nunca vas recuperar nada y la sociedad te la van a liquidar fulminantemente. Si eres la universidad y eres tú el propietario (UCAM) pues vale, pero nada más.
Esto en primera es prohibitivo, y en segunda difícil, pero en segunda b con equipos de este perfil se hace, obviamente, con todos los respetos, no lo vas a hacer con el Coruxo o La Roda o el Mutilvera.
Y este es todo el misterio, luego es fútbol y puede pasar de todo, y también obviamente se pueden hacer chapuzas societarias.

Esto me parece un cuento de la lechera que tal como puede salir bien, puede salir mal, y el objetivo de esta directiva es ascender y cuanto antes, no jugar el playoff, porque además si necesitamos convertirnos en SAD para tratar de jugar el playoff pues ya apaga y vámonos.

Y si lo que quieres es ascender (pero de verdad, no en el plan en el que se marcaban los objetivos los de antes, que era como una cosa nebulosa de "sí queremos llegar a tal objetivo pero si no se cumple no pasa nada"), pues no caben las medias tintas, hay que ir a tope y metiendo pasta por delante, y mucha. Porque si no lo normal es que otros equipos que metan más dinero que tú sean los que asciendan.

Por otra parte, no sólo van a coger dinero de ese millón para configurar la primera plantilla, es que además con ese dinero quieren profesionalizar el club (de hecho ya han empezado a hacerlo y de ahí que la deuda de este año se haya disparado). Organigrama técnico y de gestión ampliado, fundación para la cantera, oficinas en el centro, posible ciudad deportiva propia, etc, son cosas que cuestan dinero y que hay que pagar con ese dinero.

Además, por ley el capital social de la SAD no puede bajar del 50% que había en el momento de la constitución de la sociedad, por lo que en realidad y en teoría sólo se podrían manejar 500.000 euros de ese millón, y si se quiere gastar más habría que ampliar ese capital.

Resumiendo, que lo que dices es perfecto para un escenario en el que se hagan las cosas con paciencia, con conocimiento, sin esperar resultados a corto plazo y si las cosas van saliendo bien en el terreno de juego. Lo que es crecer poco a poco y lo sensato. Pero si alguna de estas condiciones no se cumple o no se contempla... igual se rompe el cántaro por el camino.

[el.dani.el]

Bueno, si hay algo en lo que podemos estar de acuerdo es que comprar acciones de la tal SAD será regalar el dinero.

No se indicaba que comprando una accion se descontaba un 10% del abono del año que viene y si se compraban cuatro se descontaba un 25%?
De ser asi comprando una, 25 euros tienes un descuento de 16 aproximadamente en el abono de lateral así que no estaría nada mal.

Con 2 acciones (50€) el 10%, el otro descuento lo has puesto bien. La verdad es que es tan maravilloso y de rosas todo que sería de locos ( ) comprar una acción, son gente de fiar que tienen dinero a mansalva y la capitalización no es ningún problema ya que cubrirán siempre el restante. Ojalá gestionen la SAD muchos años.

[BCF-08]

Pero qué incrédulos sois algunos...¿todavía no sabéis por qué se ha presentado ésta gente a dirigir el BCF?...
Lo dijeron ya por activa y por pasiva, quieren la SAD a toda costa, se van a incrementar los derechos televisivos de primera y segunda, y quieren subir a segunda a toda costa para sacar su tajada en el asunto.
Me parece muy bien el querer subir a segunda, eso lo queremos todos. Pero tanto que se le llenaba la boca al señor presidente y sus secuaces en las elecciones de "condición indispensable hacerse SAD" si no se van...pues que se vayan a tomar por culo si sólo quieren al BCF por la SAD.

[el.dani.el]

Yo lo que voy a poner no es que esté a favor, sólo reflejo como creo que ha pensado la directiva:

- Yo he ganado las elecciones diciendo sólo una verdad: una SAD ya. Y la gente me ha votado más que al adversario sabiendo eso. Este punto es muy importante para que se sientan legitimados.
- Para ser SAD hay que ir al Condejo Superior de Deportes que te va a marcar el capital a cubrir, y ahí van a entrar los 280.000 euros, que además de cubrirlos, no se van a borrar, vamos destinas menos al capital y sigue ahi. Da igual que tardes 2 años en subir.
- Para una auditoría estoy fastidiado porque las cuentas aprobadas lo reflejan. La gente sobreestima una auditoría, se piensa que tu al auditor le comes la oreja, lo primero que va a pedir son las cuentas aprobadas y va a reflejar esa deuda, y no le puedes contar historias, eso al juez, y no hay tiempo. La gente tiene la esperanza de que un auditor te diga que eso no es deuda, y es al revés, pocas cosas hay más basadas en documentos formalmente aprobados como una auditoría. Un auditor te dice: "señor socio- propietario: si no está de acuerdo con ese concepto, ¿por qué las aprueba?, yo no puedo cambiar eso", no interpreta, registra lo que hay.
- Como no hay tiempo para ir al juez, puede llevar años, pues hay que llegar a un acuerdo para poder borrar ese maldito concepto de las cuentas. Y la gente que quiera SAD, que la hay, me va a pedir subir ya el año que viene.
- Si lo someto a una asamblea, que no es formalmente obligatorio, puede ser ético, pero no obligatorio, como la gente del fútbol es muy visceral, con la gente quemada por al tétrica temporada, y con una inquina a Barriocanal muy exacerbada, me van a decir que ni un duro, que ni de broma, que a juicio, etc... ni de lejos sale adelante, someter a asamblea pagar un euro a Barriocanal es perder seguro.
- Por tanto, llego a un acuerdo, voy a la asamblea ya con el concepto borrado, y quizás pueda sacar esto a delante, cosa que proponiendo pagar un euro a Barrioca ni de coña.

Así yo creo que han pensado.

Te entiendo pero hay que añadir muchos matices importantes.

La auditoría, si es seria y externa, debería examinar a fondo las cuentas (que además las del Burgos no tienen gran historia) y en el apartado de la "deuda" el contable deberá estimar la legalidad contable de esa deuda. Es decir, los contratos y anotaciones desde el principio y si no está referido de acuerdo a las normas (servilletas no sirven por ejemplo) el auditor reflejará ese hecho. De ahí que se hablase de "apunte contable discutible" en campaña.

También habría que saber lo que se refleja en la auditoría sobre el apartado de activos del club, porque si los repasas verás que un buen número ni se van a cobrar.

Del mismo modo, es alucinante que vayan a hacer la auditoría justo después de este acuerdo. Una auditoría que nada tendrá que ver con el capital supuesto que te pediría el CSD.

Evidentemente tiene sentido hacerla ahora precisamente porque ahora ya no refleja esa deuda. Para hacerla antes y que salga, eso ya lo sabemos. (recordemos que todo va orientado a la SAD).

Una duda, y lo de incrementar en 400.000€ la deuda a través de un crédito... ¿en qué deja a la SAD? xD

[Burguensis]

Pues en que debes 400.000 €, o lo que pidas de esa línea de crédito y no repongas.
Si ese dinero este año no lo ingresas, se lo vas a deber a alguien. O a los jugadores, o al banco.

La deuda la calculo yo a mi manera (no tengo ninguna información que quede claro):
Gastos primera plantilla. entiendo que comos todos los equipos, se gasta a inicio de temporada todo lo presupuestado.
- Bajas de Uxío y Pérez: -20.000 entre los dos.
- Sobrecoste de Chevi, Popa y Odei (sobre haber mantenido Uxío, Pérez): -15.000 (5.000 cada uno, yo creo que Popa bastante más, no te ceden a un tío de sueldo mínimo 64.000 de segunda por menos de 20.000 media temporada, pero bueno).
- Baja de Paco: -20.000.
- Sobrecoste de Mandiola sobre Paco: -5000.
- Ahorro de Duro: +7.000.
- Baja de Sergio, paga la SS: +10.000.

Total sobrecostes priemera plantilla: -43.000
Y ahora lo gordo:

- Taquillas: -50.000 cogiendo ingresos del año pasado (hay presupuestado 140.000 nada menos, sólo queda Cultural, y al final se regalarán.)
- Patrocinios: -30.000 cogiendo ingresos del año pasado (hay presupuestados 225.000 nada menos).
- Socios: 3.000*90= 270.000 hay presupuestados 295.000: -25.000
- No meto lo presupuestado de ingresos federativos por no avanzar en copa del rey, ya que tampoco se dan primas.

Total desvío ingresos: -105.000

Total: -148.000 (los famosos 150.000 de campaña)

Y seguimos:

- Director general, deportivo: ni idea, -60.000 hasta junio los dos.
- Otros (porteros etc...): -10.000

Total: -218.000
Si sumamos los 80.000 euros de la famosa sentencia de la seguridad social: -298.000.
Si quieres preveer, por si suena la flauta, primas por copa del rey (que si están en el contrato son salario): -25.000
-323.000

[Iskander]

¿Pero lo de Garrido hay que pagarlo ya? Porque yo entiendo que eso de "gastos para terminar la temporada" son pagos a los que tienes que hacer frente sí o sí para evitar posibles consecuencias negativas por ejemplo de índole deportiva (que se baje administrativamente al equipo por impago a jugadores). ¿La SS te obliga a pagar en un plazo tras la sentencia o eso se puede negociar?

Por otra parte. ¿cuál sería la deuda que tendría el club a final de temporada si no se solicita ese crédito? Teniendo en cuenta que la pasta del acuerdo de Barriocanal no entra en esas cuentas ya que se le abonará su supuesta deuda en pagarés futuros, ¿estimamos que la deuda real del club sería de más o menos medio millón de euros? Y eso sin contar otros posibles acreedores y pagos que no se tengan previsto cubrir con los susodichos 400.000 euros.

Ahora recordemos que Barriocanal se fue diciendo no sólo que había dejado el club saneado a expensas simplemente de cobrar su deuda, sino que además se permitió el lujo de decir que no estaba de acuerdo con las previsiones negativas de ambas candidaturas y que el desfase podría ser a final de temporada como mucho de 100.000 euros (creo recordar), pero que se podía sacar más dinero hasta final de temporada para cuadrar cuentas.

¿300.000 euros de desfase entre lo que decía Barriocanal y lo que dicen estos de ahora? Es mucho, ¿no? ¿Explicarán algo de esto?

Pues resulta que, como decía, la deuda al final será como mínimo de medio millón de euros, y eso que ahora el ex-presidente "ha perdonado" unos 170.000 euros (no incluyo lo que se le va a pagar en publicidad), que si no la deuda verdadera sería de entre 650.000 y 700.000 euros (mínimo).

La deuda hace 9 años y medio era de 848.000 euros, ¿dónde están esas tan cacareadas brillantes gestiones en el terreno económico?

[Burguensis]

Las dos candidaturas ya dijeron en campaña que los ingresos no se iban a cubrir ni de lejos, recuerdo que Felix Sancho habló de 150.000 más la sentencia para empezar, y en este foro lo pusimos varios. Los ingresos de una sociedad deportiva, salvo éxitos deportivos, subvenciones extra que ya no hay o un chaval que es muy bueno y lo puedes vender, son bastante estables y por experiencia se veía que los del BCF no es que fuesen irreales, es que estaban basados en que el equipo iba a jugar copa del rey con un buen primera, y estar en play off que teniendo tres, en realidad cuatro, trasatlánticos económicos en el grupo, pues quizás había que haber sido más prudente. Sin las dos cosas, pues leñazo del gordo, a pedir préstamo. Y en gastos se ha sido más prudente y razonable, pero el incremento de gasto en primera plantilla es básicament déficit, más pequeño, pero déficit, y la cantidad que se rebañó de quitar al filial (de 157 a 125 mil categorías inferiores, 30 euros del ala). La primera plantilla se ha comido los 30.000 del filial y otros 50.000 en déficit, en un año. Y se me olvidada que el año pasado había -20.000 de balance. Por cierto todo esto lo votó la asamblea.
Y todo esto sin tocar el tema de la deuda de Barriocanal, que hay gente que sólo vive para eso, sólo como club normal y corriente.
Curiosa forma de aprobar unos presupuestos en una sociedad deportiva, en septiembre-octubre, cuando el 70-80 % del compromiso de gasto ya está hecho (jugadores y técnicos) y ya tocar la previsión de ingresos es absurdo. Lo lógico, si el BCF sigue siendo sd, es aprobar los presupuestos en junio y que la directiva tenga marcado el dinero que se puede gastar antes de hacerlo, y tenga sentido hacer observaciones sobre los ingresos. El Burgos (dejando aparte el tema deuda barriocanal) estaba aseado económicamente, pero este año se ha jodido todo.
Si la sentencia no se ha recurrido, el pago a la seguridad social es inmediato. Si se ha recurrido, quizas haya que, como mínimo, haberlo provisionado, pero lo desconozco.