Socios 2015/2016

[Rodrigo]

Os recuerdo que el Burgos C.F. no es una SAD y sus dueños son los socios.

Y no es SAD porque cuando hubo que poner pasta los que reclaman el dinero de los demás no pusieron ni un duro...Así somos, exigimos al prójimo lo que no somos capaces de hacer nosotros.

Dime un solo club en el que sus socios hayan comprado la mayoría de las acciones en una conversión en SAD. Sabes de alguno?

¿El Mirandés?

[jasio]

Tampoco. En el último momento y al sprint, un grupo de jugadores se hizo con buena parte de ellas. Aupa Burgos

[100%Blanquinegro]

Tampoco. En el último momento y al sprint, un grupo de jugadores se hizo con buena parte de ellas. Aupa Burgos

Eso fue sospechoso, no es muy creíble que ellos pusieran la pasta de su bolsillo.

[RussoBCF]

Os recuerdo que el Burgos C.F. no es una SAD y sus dueños son los socios.

Y no es SAD porque cuando hubo que poner pasta los que reclaman el dinero de los demás no pusieron ni un duro...Así somos, exigimos al prójimo lo que no somos capaces de hacer nosotros.

Dime un solo club en el que sus socios hayan comprado la mayoría de las acciones en una conversión en SAD. Sabes de alguno?

El Eibar es el "modelo" dentro de las SAD más democrático que hay y donde la masa accionarial está más repartida, eso no quiere decir que todas las acciones estén en manos de los socios, ni que todos los socios sean accionistas, pero es el modelo más cercano a un reparto de acciones entre los socios.
Otro ejemplo es el del Reus Deportivo, en 2001 los socios decidieron realizar la transformación en SAD, siguieron siendo los "Dueños" del club ya que la transformación fue en Segunda B y de esta manera el peso accionarial lo llevaron ellos, y tras 9 años, fueron los mismos socios quienes en 2010 disolvieron la SAD, y volvieron a ser "club de socios", único caso en el estado español.

El problema no es la SAD (no estoy de acuerdo con el modelo "empresa") sino el uso que se dio de esa ley. Si la propia ley estableciera que el 51% de las acciones tuvieran que recaer en la masa social, sería un modelo muy parecido al alemán, o incluso, si la ley no se hubiera preocupado solo de eliminar las deudas del fútbol español de principios de los 90 sino de dar el poder al socio de manera más directa, como accionista, quizás todo esto no hubiera pasado.

Que haya fracasado el sistema de SAD no quiere decir que no sea un modelo viable, simplemente se dio relevancia al dinero y no al reparto equitativo de esas acciones.

[Dalme_BCF]

¿Y no hay una forma de poder estar en 2ª y en 1ª siendo C de F? Es decir, sin ser SAD?

Alguna forma habrá porque Real Madrid, FC Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna no son SAD. Quizás sea que tengan "ayudas" en la federación, que tampoco sería raro.

[el.dani.el]

¿Y no hay una forma de poder estar en 2ª y en 1ª siendo C de F? Es decir, sin ser SAD?

Alguna forma habrá porque Real Madrid, FC Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna no son SAD. Quizás sea que tengan "ayudas" en la federación, que tampoco sería raro.

Actualmente no, esos 4 clubs son la excepción que se pusieron tras la ley en 1992.

[Dalme_BCF]

¿Y no hay una forma de poder estar en 2ª y en 1ª siendo C de F? Es decir, sin ser SAD?

Alguna forma habrá porque Real Madrid, FC Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna no son SAD. Quizás sea que tengan "ayudas" en la federación, que tampoco sería raro.

Actualmente no, esos 4 clubs son la excepción que se pusieron tras la ley en 1992.

¿Y porqué esos 4 clubs están exentos?

[el.dani.el]

¿Y no hay una forma de poder estar en 2ª y en 1ª siendo C de F? Es decir, sin ser SAD?

Alguna forma habrá porque Real Madrid, FC Barcelona, Athletic Club de Bilbao y Club Atlético Osasuna no son SAD. Quizás sea que tengan "ayudas" en la federación, que tampoco sería raro.

Actualmente no, esos 4 clubs son la excepción que se pusieron tras la ley en 1992.

¿Y porqué esos 4 clubs están exentos?

Porque en la Ley del Deporte se exponía que aquellos que en las cinco temporadas anteriores no hubieran tenido pérdidas no tenían la obligación de convertirse en SAD, y fue el caso de estos 4 clubs.

[Dalme_BCF]

Porque en la Ley del Deporte se exponía que aquellos que en las cinco temporadas anteriores no hubieran tenido pérdidas no tenían la obligación de convertirse en SAD, y fue el caso de estos 4 clubs.

¿Y porqué no se aplica con los ascendidos? Soy muy pesado con este tema pero es que le tengo mucho asco a las SADs.

[BANDERIN]

Pues el Burgos se podría acoger a esa ley. Tantos años sin pérdidas y Superávit.